La decisión del gobierno de Estados Unidos de clasificar a Primeiro Comando da Capital (PCC) y Comando Vermelho (CV) como organizaciones terroristas representó una derrota diplomática para el gobierno de Lula (PT) , que había estado trabajando desde el año pasado para intentar impedir la medida.
Sin embargo, para Christopher Garman, director para las Américas de la consultora Eurasia Group, el principal problema para el presidente brasileño no es el fracaso de las negociaciones con Washington , sino el malestar político que genera la decisión en uno de los temas más delicados para el gobierno: la seguridad pública.
«Lula está bajo presión y en una posición incómoda al tener que criticar una medida dura contra el crimen organizado que cuenta con el apoyo público», dice Garman, al tiempo que señala que es probable que el impacto electoral sea limitado.
«Yo diría que es una complicación añadida, pero no es algo que realmente afecte a sus posibilidades de ganar las elecciones .»
En una entrevista con BBC News Brasil, el experto analizó las repercusiones políticas y económicas de incluir a facciones brasileñas en la lista de organizaciones terroristas de Estados Unidos, que actualmente incluye a 94 grupos, entre ellos Hamás, Hezbolá y Al-Qaeda.
El anuncio se produjo dos días después de la visita del senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ) a Washington, donde se reunió con el presidente Donald Trump, a quien afirmó haber solicitado la clasificación de las facciones.
A pesar de reconocer la influencia de la familia Bolsonaro, Garman minimiza su peso en la decisión de la Casa Blanca, que llevaba meses debatiendo el asunto internamente. «Era casi como si la decisión fuera inminente y Flávio Bolsonaro le hubiera dado el último empujón».
Según el analista, la medida forma parte de una estrategia más amplia del gobierno de Trump para intensificar la lucha contra el crimen organizado en América Latina . Sin embargo, esto no significa que Brasil se haya convertido en una prioridad para Washington.
Según Garman, el hecho de que la designación de las facciones brasileñas tardara más en anunciarse que en otros países de la región refuerza esta valoración.
Sus efectos prácticos en Brasil también tienden a ser limitados a corto plazo. La principal consecuencia, argumenta, será la creación de una «nube de incertidumbre en materia de cumplimiento » para el sector privado, que tendrá que adoptar controles más estrictos para garantizar que sus negocios no involucren intereses o recursos vinculados al crimen organizado.
A continuación se presentan los principales extractos de la entrevista.
Crédito,Imágenes de Getty
News Brasil – En la práctica, ¿qué cambia para Brasil la decisión de Estados Unidos?
Garman – Dejando de lado el impacto electoral, ya que existe un impacto político en las elecciones, en el plano económico esto genera incertidumbre respecto al cumplimiento por parte del sector privado. Porque al clasificarla como una Organización Terrorista Extranjera, cualquier entidad privada que transite o haga negocios con el crimen organizado puede ser considerada por el gobierno estadounidense como cómplice o colaboradora de una organización terrorista.
Cualquier persona considerada como tal estará sujeta a todas las sanciones que se puedan aplicar a cualquier grupo terrorista. En la práctica, las entidades privadas deberán ser más rigurosas para garantizar que sus negocios no representen los intereses ni el dinero del crimen organizado. Quizás este sea el punto más importante.
Respecto a una acción militar estadounidense en Brasil, olvídelo. Ese riesgo puede descartarse porque no está en el radar. Claro que se puede pensar en la situación de Venezuela, pero ya existía el deseo de emprender una acción militar para derrocar a Maduro, y la designación también sirvió como justificación legal para algo que ya se estaba discutiendo. Así que, desde un punto de vista militar, las mismas razones por las que esto era muy improbable siguen siendo válidas. ¿Acaso esta decisión cambiará los cálculos del gobierno estadounidense respecto a un país democrático grande y estratégicamente importante como Brasil? No. No hay ningún interés en ello.
La pregunta es más bien: ¿cuál es el potencial de las investigaciones estadounidenses sobre el crimen organizado en Brasil que podrían implicar al sector privado? Debemos recordar que esta designación ya se ha aplicado a cárteles en México, Ecuador, El Salvador, Honduras, Colombia y Venezuela. No es algo que necesariamente ahuyente a los inversionistas ni que convierta a Brasil en un paria en términos de inversión directa. Eso no sucedió en México ni en Colombia.
¿Por qué ocurrió esto en Brasil? Sobre todo porque los criterios para llevar a cabo estas investigaciones y demostrar vínculos con cárteles no son sencillos. En México, tres pequeños bancos fueron acusados de lavado de dinero para cárteles. Sufrieron sanciones de la OFAC ( Oficina de Control de Activos Extranjeros , la agencia estadounidense responsable de las sanciones económicas y financieras) y terminaron cerrando. Pero estos bancos ya tenían un historial de lavado de dinero y llevaban mucho tiempo bajo investigación.
BBC News Brasil – Al incluir a facciones brasileñas en esta lista junto con cárteles y organizaciones latinoamericanas como Hamás y Hezbolá, ¿está Estados Unidos elevando a Brasil a una nueva prioridad en la agenda de seguridad de la Casa Blanca?
Garman – Hoy tenemos una Casa Blanca que se centrará más en América Latina, con Trump alejándose de Oriente Medio y dirigiendo su mirada hacia el hemisferio, que ya es una prioridad estratégica. Para Estados Unidos, la lucha contra el crimen organizado transnacional en la región es una prioridad creciente, incluso por razones de política interna estadounidense. Combatir los cárteles y las organizaciones criminales es una agenda real de la administración Trump. La designación de organizaciones terroristas forma parte de esta estrategia más amplia.
¿Significa esto que Brasil se ha convertido en una prioridad para Estados Unidos? Yo diría que no. Las prioridades de la Casa Blanca siguen estando mucho más centradas en México y los países de Centroamérica y el Caribe, donde estas organizaciones tienen un impacto más directo en el territorio y la seguridad estadounidenses.
El PCC, por supuesto, ya se ha transformado en una organización criminal transnacional, con conexiones incluso en Europa, por lo que existe una creciente preocupación. Pero el hecho de que esta designación haya tardado en producirse también demuestra que Brasil no es el objetivo principal de esta estrategia. Por eso, no preveo, a corto plazo, medidas concretas más agresivas dirigidas específicamente contra Brasil.
Se pueden realizar investigaciones, pero Brasil no está entre los primeros puestos. Incluso los países que encabezan la lista tardan en generar casos concretos; no es algo inmediato. Lo más probable es que no pase nada el año que viene.
BBC News Brasil – La decisión se produjo días después de la visita del senador Flávio Bolsonaro a Washington. ¿Qué influencia real tuvo la familia Bolsonaro en esta decisión?
Garman – Existe un contexto de simpatía y afinidad ideológica con la familia Bolsonaro, y por supuesto ese elemento ayuda. La visita de Flávio tuvo influencia política. Pero esto ya se había debatido dentro del gobierno estadounidense durante meses.
Esta medida se venía debatiendo desde el año pasado, y habría requerido una acción diplomática muy enérgica para evitar algo que ya estaba ocurriendo por inercia, y eso no sucedió.
Cuando Flávio fue allí e hizo esa petición, creo que la Casa Blanca ya quería adoptar una postura más firme contra el crimen organizado en la región. Y luego, los halcones de Brasil [grupo de línea dura en Washington con respecto a Brasil] que rodean al presidente terminaron presionando para que se tomara la decisión. Así que fue casi como si la decisión ya estuviera «a punto de tomarse» y Flávio Bolsonaro le diera el empujón final.
Pero esta medida no se tomó únicamente a petición de la familia Bolsonaro. Sin duda, tuvieron influencia, pero también forma parte de una estrategia más amplia de la Casa Blanca para combatir el crimen organizado en América Latina.
BBC News Brasil – ¿Esto indica el apoyo de Trump a la candidatura de Flávio Bolsonaro? ¿Y podría generar preocupación sobre una posible injerencia electoral?
Garman – Esto sí representa una muestra de simpatía de la Casa Blanca hacia la oposición y la derecha en Brasil. La administración Trump ya ha adoptado una estrategia más amplia de acercamiento y apoyo a los movimientos de derecha en todo el mundo, y Brasil no es una excepción. La recepción de Trump a Flávio y la participación de Marco Rubio en estas conversaciones son indicios de ello.
Trump se identifica en cierta medida con la difícil situación del expresidente. Se ve muy parecido a Jair Bolsonaro: «Yo también fui censurado en mi país. Yo también fui perseguido por los tribunales. Yo también sufro las consecuencias de las fuerzas progresistas que coartan la libertad de expresión». Existe esa sinergia.
Esto ocurre en un contexto en el que Trump también intenta normalizar las relaciones con Brasil. Ha abandonado una estrategia más agresiva de sanciones y aranceles, aunque la investigación del artículo 301 (que se refiere a la ley comercial estadounidense, utilizada para investigar prácticas comerciales consideradas desleales) aún continúa. Así que creo que se avecinan aranceles más altos, sí. Pero diría que esto sucede en el contexto de que Trump se está alejando de su estrategia anterior.
¿Acaso Trump dirá durante la campaña que prefiere a Flávio? Lo dudo. Y esto nos lleva al debate sobre la injerencia. No sé si el hecho de que un jefe de Estado diga que simpatiza con una corriente política en particular constituye exactamente una injerencia. Sobre todo porque el impacto electoral es prácticamente nulo. El hecho de que Trump diga que apoya a Flávio, seamos honestos, no creo que influya demasiado en la disposición del electorado brasileño. La decisión se basará mucho más en las acciones internas.
El verdadero impacto se produce cuando el gobierno estadounidense interviene con algún tipo de ayuda y modifica la dinámica electoral. Por ejemplo, otorgar 20 mil millones de dólares en crédito a la administración de Milei en vísperas de las elecciones del año pasado tuvo un impacto porque evitó una crisis monetaria.
Diría que estas son acciones que influyen en las elecciones. Pero no veo a la Casa Blanca tomando medidas que impacten directamente en ellas. Claro que existe todo un ámbito donde se puede recurrir a la ayuda de empresas tecnológicas y algoritmos, una ayuda que no es transparente, verificable ni visible. No sé cómo evaluar eso.
Pero acciones como las que vimos en Venezuela o Argentina, de mayor injerencia, me parecen improbables. Ahora bien, declaraciones de apoyo, sí.
Crédito,Imágenes de Getty
BBC News Brasil – Políticamente, ¿qué consecuencias tiene esta decisión para Flávio Bolsonaro? ¿Ayuda a mitigar los daños de la crisis del Banco Master?
Garman – A corto plazo, se beneficia en cierta medida porque cuenta con cobertura de prensa del evento, lo que le proporciona un respiro del actual ciclo de noticias en torno a Banco Master.
¿Esto cambia las elecciones? No, no las cambia. Porque también tengo la opinión de que la filtración de los audios y la reunión de Flávio con Daniel Vorcaro son un hecho negativo para su campaña, pero que tiende a disiparse con el tiempo, ya que faltan cinco meses para las elecciones.
El riesgo para la campaña radica en que puedan surgir nuevas acusaciones. Diría que, al igual que el efecto de los audios filtrados, que no acabó con su candidatura y aún hay tiempo para recuperarse, el impacto de esta decisión estadounidense tiende a disiparse con el tiempo. No creo que esto cambie el panorama electoral, pero sí supone un alivio para la campaña de Flávio.
BBC News Brasil – ¿Y para Lula, cambia algo? La seguridad es uno de los temas delicados para él en estas elecciones.
Garman – Lula está bajo presión. Esta decisión de Estados Unidos afecta más a Lula que a Flávio, porque coloca al presidente en la difícil posición de tener que criticar una decisión dura contra el crimen organizado.
Algunas investigaciones recientes muestran que gran parte de la población está de acuerdo con la designación de estas facciones como organizaciones terroristas. Tendrá que criticar una postura que cuenta con el apoyo popular. Claro que, si se puede presentar como una injerencia, existen maneras de evitar una reacción negativa tan fuerte, pero no es una posición cómoda. Por eso el Ministerio de Relaciones Exteriores se esforzó tanto por evitar dicha designación, ya que agrava el punto débil de Lula, que en esta campaña es la seguridad.
Por eso creo que el problema del presidente Lula no radica en el fracaso de las negociaciones diplomáticas con Estados Unidos, sino en la posición en la que se encuentra, criticando una medida severa contra el crimen organizado que cuenta con amplio apoyo público. Ese es el problema.
Pero aún queda mucho camino por recorrer. Es una complicación añadida, pero también la pondremos en su sitio. No creo que sea algo que afecte realmente a la probabilidad de que Lula gane. Es un tema que genera incomodidad y que se utilizará en la campaña. Flávio dirá: «¿Por qué no apoyas la declaración de las facciones?». Lula tendrá que ser hábil para reaccionar. En la fase previa a la campaña no tiene tanta relevancia. Pero es una pequeña baza que Flávio puede usar en la campaña y que antes no tenía.
BBC News Brasil – ¿Crees que existe la posibilidad de que surja otro candidato de derecha en la segunda vuelta? Tras este episodio, ¿queda espacio para otro candidato competitivo?
Garman – Continuación. Existe cierto cansancio con el bolsonarismo. Al mismo tiempo, hay otros candidatos muy creíbles en materia de seguridad: Ronaldo Caiado (PSD), por ejemplo, tiene una trayectoria excepcional en el estado de Goiás.
Hay otros nombres que también tienen credibilidad en este tema. Y el hecho de que hayas logrado presionar un poco al gobierno estadounidense para que designara a facciones brasileñas como terroristas no te otorga automáticamente más credibilidad en materia de seguridad pública que a alguien como Caiado.
BBC News Brasil – Se espera que Lula y Trump se reúnan en Francia en las próximas semanas durante la cumbre del G7. ¿Cuáles son las expectativas para este encuentro, que probablemente será el primero entre ambos desde la decisión relacionada con el PCC y el Comando Vermelho?
Garman – Ya éramos escépticos de que se llegara a un acuerdo comercial después de su reunión, porque no vemos que la parte brasileña contribuya mucho ni que las negociaciones avancen. Esto refuerza esa opinión. Quizás haya una reunión cordial y nada más.
BBC News Brasil – Pero la relación entre Lula y Trump se enfría en esta próxima reunión…
Garman: Oh, sí, absolutamente. Esta decisión es un factor agravante. Veamos si la resolución de la investigación 301 se publica antes de esta reunión, y entonces podrían imponerse nuevos aranceles a Brasil.
Si se introducen nuevos aranceles, lo cual es probable, el gobierno brasileño intentará ampliar la lista de excepciones y reducir aún más el nivel arancelario. Por lo tanto, las negociaciones continuarán. Sin embargo, no preveo grandes avances en esta reunión del G7.
No creo que sea ese arancel del 50% que finalmente fue anulado por la Corte Suprema de Estados Unidos, pero tampoco debería ser el 10% o el 15% que reciben otros países. Debería ser algo intermedio.
BBC News Brasil – ¿Qué podría complicarle las cosas a Lula…?
Garman – Sí, pero diría que podría convertirse en un problema aún mayor para Flávio. Si se impone un arancel del 20% o 25%, que ya es prohibitivo, Lula dirá: «Miren, Flávio traicionó al país. Fue por culpa de la familia Bolsonaro que se impusieron aranceles prohibitivos a Brasil, y esto le quitó empleos a Brasil». Así que diría que si la designación del PCC y el Comando Vermelho como organizaciones terroristas presiona a Lula, la decisión sobre el artículo 301, que podría derivar en nuevos aranceles, también presiona a Flávio.
